Чому реформи дратують

Це – перший з п’яти текстів, що ілюструють сюжетно-психологічні нюанси проведення реформ на прикладі проекту Земельна відповідь, мета якого – розібратися в складному “земельному питанні”.

Завдання тексту – показати суть конфліктів, які супроводжують будь-яку реформу – і кордони, між якими розгортається простір можливих рішень.

Уявіть реакцію фаната (-ки) онлайн-гри (танчики, ферма і т.п.) на оголошення розробника про зміну бізнес-моделі. Уявили? Помножимо цей комплекс реакцій і емоцій на п’ять і зрозуміємо, що відчувають люди, для яких змінюються правила не в грі, а в реальному бізнесі.

Будь-яка реформа (якщо це дійсно реформа, а не імітація) вводить нові правила в гру – і тим самим дратує. Модернізаторів – тим, як повільно просуваються зміни – або тим, що зміни йдуть не туди. Консерваторів реформи дратують самим фактом зміни – необхідністю вивчити нові правила, змінювати звичні стратегії і бізнес-моделі, позбутися комфорту автоматичних ( “дешевих” по тимчасовим, енергетичним і часто грошовим витратам) реакцій.

При розробці Земельної відповіді ми враховували, що тема, з якою вона працює, містить в собі конфлікт між “суб’єктивною картиною світу” і “об’єктивною реальністю”. Його суть – ставлення до інформації.

Ставлення до інформації – вічна історія про боротьбу “карти і території” – з часів нахабного зривання Євою яблука пізнання в Едемському саду. Картина світу людини складається з пазлів, які видаються редакціями улюблених медіа, пропагандистськими машинами політиків, фільмами, книгами і серіалами, зворотним зв’язком світу на наші дії і уявлення, рівнем особистої критичності і компетентності, свідомими і несвідомими установками.

У підсумку ми маємо унікальні інформаційні фільтри, пропускна здатність яких залежить від індивідуальної здатності взаємодіяти зі складністю. Звідси, до речі, запит мейнстріму на простоту, а якщо чесніше – на примітивізм. У цьому ж – основа успіху “постправди”.

Сприймаючи недобросовісну, маніпулятивно не-враховуючу конфлікти інтересів аргументацію сторін , люди відчувають розгубленість, здивування, роздратування, часом ненависть. В умовах нестачі об’єктивної інформації формують претензії до учасників дискусії: брешуть, спотворюють, замовчують, уникають і т.п.

Лінійка можливих “рішень про те, як саме відкривати ринок” формується двома крайнощами, між якими розгортається простір варіантів. Полюси цього простору такі:

1) наполягати на позиції: “є тільки одне правильне рішення – зрозуміле мені”

2) відмовитися від фіксації позиції взагалі, нескінченно отримуючи нові дані і добудовуючи картину “давайте вивчимо ще це питання, і не будемо поспішати з прийняттям рішення”

У першій крайності випадку неминуча фільтрація інформації, і як наслідок – посилення конфлікту через деякий час, – і посилена в рази ймовірність програшу через невідповідність очікувань і реальності – так як ринок не стоїть на місці – змінюються бізнес-моделі, технології і з’являються нові сильні гравці.

У другій крайності – наявна неможливість прийняти рішення і діяти – і як наслідок, максимально можливий програш через втрачені можливості.

Оптимальний же принцип простий: “Відчуваєш роздратування? Привідкрийся для нових даних”

Земельне питання в Україні – одне зі складних питань, в яких ніхто не компетентний. Жодна людина – будь вона хоч прем’єр, хоч депутат, хоч юрист, хоч нобелівський лауреат – не може в ньому розібратися самостійно – бо тут багато перетинається.

Сьогодення та майбутнє світової економіки, вимоги ЄС, технологічні та управлінські інновації, геополітика, місцеві особливості і інтриги, правове поле, кліматичні загрози, нові санкції проти РФ. І одна людина просто не може знати все.

Складні питання вирішуються складним способом. Смарт-арт-медіа-проект Земельна відповідь – приклад такого рішення. Його центральною частиною є Форсайт . У Форсайті приймають участь 100+ фахівців. Кожен робить інтелектуальний внесок, думки інтегруються, пропонуються для зворотного зв’язку іншим фахівцям, коригуються, комунікуються за допомогою медіа та знову інтегруються – і в підсумку ми отримуємо глибоко опрацьований, зважений, збалансований, легітимізований професійним діалогом сценарний простір – який істотно знижує невизначеність і який можна використовувати для прийняття компетентних політичних і бізнес-рішень.

По суті, в спокійному стані кожен згоден з тим, що карта і територія завжди будуть відрізнятися, і розумний вибір полягає в тому, щоб визнати свою недо-компетентність за замовчуванням і не вестися на спокусу ледачого мозку підтримувати “статус кво”.

На цій стратегії і будується суть “Земельної відповіді”, і її ж ми рекомендуємо особам, що впливають на рішення по земельній реформі: визнати недостатню компетентність, включити навик до дослідження, “відкритися” для періодичного отримання нових даних і зворотного зв’язку через Форсайт , дослідження , та інші професійні інструменти пізнання.

Скорочена версія. Оригінал опубліковано в “Новое время бизнес”.

Автор Тетяна Жданова, керiвник проекту “Земельна вiдповiдь”

Copyright 2017 © All Rights Reserved